Media Wish List for 2005
Wired News的專欄作家Adam Penenberg提出他的新年新希望Media Wish List for 2005:
1. Google News should become a for-profit enterprise
2. Bloggers should break news
3. Dismantle the FCC
4. The end of Nielsen and comScore
5. Media should reassert its role as government watchdog
3-5大概是癡人說夢,2還有機會,1則是我的困惑。
Penenberg說Google應該在Google News上放廣告以賺錢,不過此舉無異利用各媒體的內容來替自己做生意,不是挨告,就是必須分一杯羹給原有媒體。事實上,他是想點出"合理使用"的適用範圍,是否能應用到這種轉貼標題和引言的作法,而這也是大多網友常幹的事。假如Google這樣做,甚至引來訴訟,則法院對此的判決,將有指標性的意義,不論結果如何。
但是,搜尋引擎不就是這樣的嗎? 把網頁的標題與摘要抓出來納為己有,甚至還有庫存網頁的機制,完整複製別人的內容。那麼既然網頁搜尋可以刊登廣告,Google News為何不可?
還有一個有趣的地方, is Google evil now? - Google News: Beta Not Make Money :
It's hard to feel sorry for Google, though. In April, lawyers for the billion-dollar search engine company that Sergey Brin and Larry Page founded sent their own cease-and-desist letter to Julian Bond, a British programmer who had created customized RSS feeds from Google News.
Ironically, the letter informed Bond that Google does not permit "webmasters to display Google News headlines on their sites."
Comments
charlesc
Tue, 11/30/1999 - 08:00
Permalink
關於deep
關於deep link:
德國聯邦法院做出深度鏈結不構成侵犯著作權的判決
德國聯邦法院(Bundesgerichthof)在2003年7月18日做出的一項判決,經由搜尋引擎深度鏈結(deep link)文章的行為並未觸犯德國著作權法及競爭法的規定。
本案是一出版集團Holtzbrink控告一家新聞搜尋引擎業者Paperboy.de利用深度鏈結,未經其首頁,直接連結到其網站的雜誌及新聞內容網頁,侵害其著作權及構成不當競爭。本案原告在地方法院勝訴,但在上訴法院被駁回。聯邦法院同意上訴法院的判決,其主要理由為,深度鏈結並未違反德國法律。
在判決理由中,聯邦法院認為深度鏈結未侵害著作權,是因為連結科技的利用讓網路使用者利用URL找到所需的資料已然十分方便普遍。而著作權人將文章刊載於網頁,主觀上已有使公眾讀取的意思。所及即使是深度鏈結,也並未違反著作權人供公眾讀取的意思,自不構成著作權侵犯。
在不當競爭部分,聯邦法院認為若僅因被告以連結方式搜尋到文章的行為,因失去使用者瀏覽首頁或其他網頁廣告的機會為由而主張構成不當競爭,並不合理。因為使用者並不沒有必要依照網站業者所期待的路徑讀取文章。
http://stlc.iii.org.tw/tlnews/net9208.htm
charlesc
Tue, 11/30/1999 - 08:00
Permalink
另外兩個: 你連結別
另外兩個:
你連結別人網站到多深?
那福忠 July 10, 2002
http://www.brainnew.com.tw/Article/na2002/n_071002.asp
深層連結爭議:「事實」可合理使用
劉一賜 2003/9/11
http://marketing.chinatimes.com/ItemDetailPage/ProfessionalColumnist/Pro...
Add new comment