書：《公民的網站：網路政治與民主價值》

The Civic Web: Online Politics and Democratic Values
by David M. Anderson (Editor), Michael Cornfield (Author)
Publisher: Rowman & Littlefield Publishers, Inc. (October 15, 2002)

以下內容主要來自 Introduction。

Part I – The Internet and Politics: Framing the issues
• Chapter 1.Reflections on Campaign Politics, the Internet, and Ethics
  Deborah G. Johnson 說明網路有三個特性，使它與其他傳播工具不同，並且在政治傳播方面產生一些倫理議題。這三個特性是：多對多的全球傳播；匿名性；可重製性。這些特性對於民主政治都能產生正反兩面的效果，就看社會如何形塑網際網路的公共用途。
• Chapter 2.Cautious Optimism about Online Politics and Citizenship
  本章試圖釐清關於網路政治的一些錯誤觀念，以對於運用網路來改進民主政治建立一種審慎樂觀的態度。David M. Anderson 認為，不需要對於商業性質的政治網站過於憤世嫉俗，也說明對於網路與電視之間的類比是有問題的（電視並沒有根本地改變公民的知識與行動）。最能激起公民參與的政治領域，是議題政治，而不是選舉政治。藉由展示人們傾向把（網路）政治等同於選舉、把網路等同於「資訊」的這兩種過於簡化的觀點，作者提供了較為平衡的觀點，認為網際網路可以用來協助公民參與政治行動。
• Chapter 3.If Political Fragmentation Is the Problem, Is the Internet the Solution?
  William Galston 試圖處理網際網路對於美國民主所造成的主要威脅：政治與社會的分裂愈來愈大。網路讓人們更容易找到心靈相近的同伴，無法與小圈圈之外、擁有不同的看法的人溝通。這會讓人更偏狹，並且也讓政府和其他組織更難以讓持有不同的利益的人共同行動。Galston支持一項主張，要求最熱門的網站應該要連結不同的公眾聲音。

Part II – The Current State of Online Politics

• Chapter 4.Online Campaigning and the Public Interest
  Peter Levine 檢視競選網站，從三個公共財的角度，觀察它們是否符合公共利益：候選人對於特定議題的看法（傳達訊息）、投票者的參與度（動員投票）、所有人的意見的啟發式交流（推動審議）。他也討論「即使網路並沒有讓競選活動提供公共財，至少也能為競選活動節省經費」。Levine 認為這些理想的發展並不會單靠競選活動就能發生，個人與組織必須建立網站，並搭配法律改革，以改變競選活動的動機結構。
  • The Democracy Network (www.dnet.org)
  • Project Vote Smart (www.vote-smart.org)
  • Debate America (www.debateamerica.org)
  • GoVote.com (www.govote.com)
  • SpeakOut.com (www.speakout.com)
• Chapter 5.Election Law and the Internet
  Trevor Potter 和 Kirk L. Jowers 討論選舉法律與網際網路之間的問題。一般來說，這類的網路管制策略通常都是順其自然，但也有例外，例如聯邦選舉委員會(FEC)會從限制選舉經費的角度來看，避免鉅額的（網路）競選經費所造成的偏頗。兩位作者對於個人、企業、組織、政黨對於網路在選舉方面的運用、聯邦法規對於網路募款的規定、FEC 對於網路管制的制定、以及其他與網路相關的法規，都做了簡要的介紹。
• Chapter 6.Digital Grass Roots: Issue Advocacy in the Age of the Internet
  Jerry Berman 和 Deirdre Mulligan 說明了運用網際網路的四種方法，用以影響公共意見與公共政策：
  1. 運用電子郵件進行病毒式宣傳。案例：Lexis-Nexis P-Trak 個人隱私資料庫、Know Your Customer 銀行客戶監控系統。
  2. Issue Ad-Hocracy ：網路讓個人得以聯合起來採取行動，甚至演化為實體組織。案例：The Communication Decency Act、MoveOn
  3. Becoming Your Own Publisher：網路讓倡議者可以「發動可信的威脅，宣稱可公佈一些令人感到不快的事實」，並不需要費力去說服媒體他們所提供的訊息有新聞價值。案例：The Pentium PSN。
  4. Gateways to Participation：倡議者可以促進公民對政府、企業的訊息傳遞。案例：The Federal Election Commision Inquiry、DoubleClick's Merged Profiles。

Part III – Citizen Participation and the Internet

• Chapter 7.Adding in the Net: Making Citizenship Count in the Digital Age
  Michael Cornfield 認為即使有了網路的協助，要讓人們的意見被聽見，還是不容易。他區別「關鍵字情報」(keyword intelligence)，網路大量提供的資訊，以及「密碼情報」(password intelligence)，很少在網路上出現的策略資訊。如何讓政治活動在進行中常保持參與和活力，非常重要， 因此 Cornfield 建議採用「公民參與度計數器」來評估活動的進度。
• Chapter 8.Civic Participation and Technology Inequality: The "Killer Application" Is Education
  Anthony G. Wilhelm 認為上網並不能造就數位公民，除了提供軟硬體之外，還需要促進公民參與民主過程。他提倡透過正式與非正式的機會，進行終身學習。學校、社區中心、媒體組織是公民網站的育成機會，改革媒體將有益於民主。
• Chapter 9.The Internet and an Informed Citizenry
  本章作者發現，美國民眾對於政治的了解，跟50年前一樣，絲毫不受資訊環境的巨大演變的影響。儘管如此，網路和其他數位科技還是有機會改變政治知識的傳播與本質。擁有高度動機的人可以自主學習、引發行動，這是以前所不能的。透過幾個案例，本章研究網路對於政治知識的影響：知識的聚合層面的改變、知識鴻溝的提昇、資訊專家的增長，並討論政治知識是否能帶來行動。

Part IV – The Internet, Democracy, and the Future

• Chapter 10.E-Democracy: Lessons from Minnesota
  Steven Clift 在 1994 年協助成立的 Minnesota E-Democracy，有許多關於電子化政府的經驗。他認為政府要民主，除了讓服務自動化之外，更需回應民眾的需求，並且揭露資訊、舉辦線上公聽會。
• Chapter 11.The Internet and Dreams of Democratic Renewal
  Langdon Winner 以美國歷史為例，民主改革的理想常隨著新的運輸與傳播技術的普及化而出現。儘管這些理想頗受社會認同，但是如果沒有政治和經濟制度的轉變，這些理想不可能實現。他質疑，現在的美國人在網路上想要得到的，僅是更多的頻寬、運動、電影和購物機會。若是如此，企業對於消費者的吸引力將主宰網際網路，就像他們以前對過去的「新媒體」所幹的事。
• Chapter 12.The Politics of a Network World: A Speculation
  Michael Vlahos ，想像一個「網絡世界」。