charlesc's blog

訊息的意義/無意義

今早看到 Is Your Company's Messaging Meaningless?

How often have you gone on an organization's Website to find out more about it and clicked away without getting a clue about what it does? Or, worse yet, have you reviewed your own company's "About Us" summaries and concluded that they are just a collection of empty buzzwords and muddled messages?

很簡單的一些提醒,卻也是重要的檢核表。人,總是不小心會澎風啊。

反解歐巴馬的訊息產生器

Jimmy 傳了一個連結過來,看半天看不懂,點進去看相關文章Reverse-Engineering Obama’s Message Machine,才恍然大悟,並且再次對於歐巴馬至上崇高的敬意...

Sasha Issenberg, a journalist who has done extensive reporting on campaigns' new uses of data and analytics, said the Obama campaign is leading the way. It takes a rigorous approach to testing the effectiveness of different messages, tracking results based not only on the message content but also the name given as the sender of the email, the subject line, the format, even the date and time of day the messages are sent.

"People who don't get an email on Thursday might be because they didn't respond to emails on Thursdays in the past," said Issenberg, who is writing a book about campaign data use. "Every element of an email is a potential variable."

這應該是跟之前的一則新聞有關:Obama campaign hiring 'data mining scientists'。透過資料的分析,客製化、個人化每一封送出去的電子郵件。雖然不知道這樣做所產生出來的效果是否真的較佳,但,正所謂:人家已經上太空、我們還在殺豬公。

表面上/形式上/行為上,我們僅落後人家四年(馬蔡臉書...)
骨子裡/實質上/心態上,我們應落後8-10年!!??

3萬、11萬、1500萬

前幾天開會時瞄到同事電腦螢幕上的網站,查了一下:

內政部設平台 1500萬架網募款 僅籌3萬 (蘋果日報,2011年 09月11日)
【唐鎮宇╱台北報導】內政部耗資1500萬元架設「公益募款聯合資訊網」網站,讓民眾透過此平台捐款給公益團體,6月底上線至今只有14筆捐款進帳,僅募得3萬1700元。
...
由於目前是試營運,內政部預計十月辦記者會宣傳,也會舉辦抽獎活動,並購買網站關鍵字行銷。

幾個月又過去,現在的狀況是:

目前累積總金額: 112360
目前累積總人次: 158 (自2011年6月30日上線)

查了一下決標資料:

公益網路募款作業聯合平台資訊作業委外案

  • 招標方式 限制性招標(經公開評選或公開徵求)
  • 決標方式 準用最有利標
  • 開標時間 099/07/14 10:30
  • 預算金額 5,000,000元
  • 得標廠商 凌網科技股份有限公司
  • 決標金額 4,150,000 元
  • 底價金額 4,150,000 元

公益募款聯合資訊網新增功能暨推廣行銷作業委外案

  • 招標方式 限制性招標(經公開評選或公開徵求)
  • 決標方式 準用最有利標
  • 開標時間 100/08/09 14:00
  • 預算金額 5,400,000元
  • 得標廠商 凌網科技股份有限公司
  • 決標金額 4,830,000 元
  • 底價金額 4,830,000 元

好想拿招標文件來看看啊!

開票所的 Open Data

有朋友提到開票所應該 open data,我補充一點資訊。

中選會應該在滿久以前,就有提供媒體或一些單位即時的開票資訊。我手邊有的是2010年五都選舉時去申請界接取得的資料,包括界接說明資料格式等,還有一個可能是最後的開票資料檔案(14.7MB的純文字檔)。

這些算不算是 Open Data?儘管需要透過申請,但勉強算是非常初步/粗糙的吧,還堪用。各大電視台和入口/新聞網站在做開票時,應都還有在使用?

或許,下一次選舉,我或其他人、任何人,就可以先去申請一個界接帳號,先整理成更為開放/標準的格式,然後讓想要處理的個人或單位,進行加值運用,提昇資訊透明度的社會價值。

Open Data 之加值、公開與課責(誤)

Topics:

2012 總統大選前後,聽了兩場行政院科技會報主辦的與傳說中的 Open Data 相關的會議:2012促進地方投入科技建設研討會我國公開資料加值推動策略會議,心得如下:

加值、加值,加誰的值?

選前郭王兩大紅頂商人出來助選,據說頗為有效果,也難怪國民黨政府老是想著要拼經濟。因此國內不論是地方或中央,關於 Open Data 的議題,都僅著眼於商機。這個橘越淮而為枳的開放資料加值策略,看來仍將是偏頗獨行、朝向圖利既得利益者的方向前進。(參考:台權會:我的健保資料 你的龐大商機?

1/18 請來的英國講者,很夠義氣地推銷了許多 Open Data 在加值之外的好處,其中之一,在於社會價值(參考資料)。只在乎價格的加值,少了價值的社會與文化基礎,能夠永續嗎?

公開 vs. 開放

令青平台的威士忌兄氣到快吐血的,應是研考會代理大大再次拿出來掉書袋的電子資料流通/政府資訊公開法、以及其他同樣跑錯地方的講者大亂鬥之後讓聽眾覺得政府資訊公開(public data)就等於開放資料(open data)。
聽聽 Open Data / Taiwan 心平氣和的解釋

公開與開放的差異,簡單來說,就在於使用授權上的區隔。Freedom of Information Acte,政府資訊公開法,這些都是在講人民知的權利與政府資訊的公開。開放資料是要更進一步,除了知以外,人民要有使用,補充,結合其他資訊他用,散佈等的權利。

公開為所知,開放為所用,還差滿多的。由此可見,上了年紀還要玩新把戲實屬不易。年屆四十,我要好自為之啊...

課責的誤讀/誤用

讓我感到吐血的,則是聽到一位經建會官員關於課責的闡釋。中國時報的報導是說:

不過,相關部會官員在綜合座談時均指出,公開資料可能使公務員面臨課責風險,是推動這項政策第一個要解決的問題。
與會官員直言,這個問題若不解決,以公務體系不做不錯的保守心態,新政策恐難落實推動;日前新店地政事務所因地籍資料坪數登載錯誤,引發國賠官司,被判敗訴。經建會建議,行政院應優先解決公務體系面對新政策推動,可能引發未知風險的心理障礙。

通常在談 Open Data 時,會認為課責(Accountability)是很棒的益處,藉由資料的開放與近用,讓政府可以對人民負責。結果,到了台灣,課責反而成為阻礙 Open Data 的推展的因素!? 哦,對啦,其實這些研討會沒在講開放資料的,只是資訊公開、加值、商機上雲端罷了...

所以,該怎辦?尤其,要如何達成 Open Data 促進政府資訊透明的嚴肅目的?
看來還是得激進一點才行。這或許是我的 2012 新年展望。

《給激進者的十條法則》

10 RULES FOR RADICALS,從 http://creativecommons.tw/blog/20111129 看到的:

  1. 把進行中的事情都說是實驗
  2. 事情一開始就要 快速的做
  3. 做出來的東西要有人看
  4. 事情搞大了,人要友善
  5. 一直問到他們煩了說「好」為止
  6. 搶到麥克風的時候,講話要一言中的
  7. 臉皮要 厚,打死不退
  8. 有人來告最好
  9. 找最不合理的事情先開刀
  10. 不怕失敗

受用不少,簡單寫兩個作者提到的例子:
FedFlix計畫:美國的 National Technical Information Service(NTIS)負責販售政府出版的錄影帶,一卷要30-60美元。但是,這些政府出版品,應該是沒有著作權、屬於公有領域(public domain),於是,Carl Malamud 就自己買錄影帶、數位化、上傳到 Internet Archive 和 YouTube。後來,Carl Malamud 還跟NTIS達成協議,協助他們數位化這些錄影帶。

另一個例子是 National Archives 與 Amazon 合作販售一片10美元的DVD,影片內容也是屬於公有領域,但是,民眾只能上網購買,National Archives 甚至還受到奇怪的協議所限制,不能將這些影片放上網站。於是 Carl Malamud 發起了一個群眾外包的活動,號召支持者到特定的圖書館去下載影片、上傳到公開網站。

在此時此刻的台灣,我們會想要針對哪些標的做類似的事情呢?

OPEN 講 iii

Topics:

最近出席一個座談,講得有些文不對題,但也算是自己針對 Open Data 這議題整理了所做的嘗試/累積的想法。

後來想想,針對座談會主題與提問問題,這個 Crowd 要去哪找,其實可以參見10月份網路星期二聚會裡,TM 所講的從「讚」到「動」,透過網路進行社會運動。或許明年應該來做些這方面的實驗吧!

從鄉民到志士

最近,又是 iPad,Zite 這個應用程式,還滿好用的,可以閱讀到一些好文。今天看到的The Difference Between “Civically Engaged” and “Volunteer” (and How to Turn One into the Other),在講根據一項美國機構的研究指出,多數的美國人都是“Civically Engaged”,前途一片看好。不過該文作者卻不這麼認為,因為其研究裡所定義的“Civically Engaged”範圍太廣,搞不好連上網到PTT談是非都算是公共參與。相對來說,真正成為非營利組織的志工的人,還是少數。因此,他提出一些建議,如何能將這些無所事事的鄉民轉化為志工。包括:用網路來連結、尋找目標年齡層、講述故事、製造機會。

這也算是 2011/10/25 [ICT下午茶]網路公益與行銷創意的延伸閱讀與參考資訊吧。
再參考:10 Tactics for info-activism

沒有不可能。沒有你不可能。

最近不知是因為搬家、還是買了iPad,所以在通勤公車上的每天兩小時,多看了一些TED的影片。本週最喜歡的就是長輩 Hans Rosling 的吞劍秀。不知他老人家是原本就有練過,還是為了上節目才學的新把戲。總之,很感動。

除了感動之外,也把這訊息寫進 mingwangx 的支持者網站電子報零期裡,希望能夠在艱困的態勢下給眾人一點激勵。

國王貓屋

  • 上週晚間臨時去參加一個座談,見到朱天心本人。聽到以前讀過的文字變成聲音,感覺很特別。
  • 動保團體應該出一個動保法懶人包,讓TNR的支持者了解如何保護自己和動物。然後,還應該做政治動員,好好數數自己手上有多少票,亮給政客看。
  • 黃泰山講,狗咬人 vs. 人咬人,流浪狗咬傷兒童的事件,遠比父母虐待兒童要少得多。這,就是動保的關鍵事實/數據啊@@...
  • 總之,就是歧視。歧視動物的人,多半也會歧視人吧?
  • 生殤相的攝影師杜先生,也到場。那些照片真是...
  • 臉書上有40個人attending,我認得的九個人裡,只有三位出現,三位工作人員。果真是萬人響應、一人到場?
  • 很久沒見/認不出來的小紀,發言很實在,踢了不認真的公督盟一屁股。opencongress.tw 要加油啊,這樣我會很不好意思。

前陣子在動物星球上看到 The Cat House on the Kings,美國加州最大的無籠、無安樂死的貓咪樂園。真的是樂園。還滿想好好研究一下,如何能經營這樣一個地方。

Pages

Subscribe to RSS - charlesc's blog