2016年 綠黨第十八屆第二次黨員大會、會議記錄、零顆星

五月底在高雄舉辦的黨員大會,我沒有出席,原本以為可以看錄影轉播,沒想到只有會議資料和表決紀錄可以參考...一場耗時八小時的大會,雖然現場有錄影、以及三位文字紀錄人員,但是這些影片和文字稿完全沒有公布,深藏在某台電腦裡...

於是我就開砲了...

秘書處在黨員論壇的回應是:

關於上次你提議是否在youtube上提供會議錄影給黨員線上觀看,經過中執委會上的報告,討論後認為因為沒有徵求與會人員的同意,是無法這樣提供的。
雖然有黨員因為各種原因無法出席會議,但也有人認為出席會議也是黨員的義務,所以還是希望黨員能出席年度黨員大會,共同與會及討論。

感到吐血...不過我還是可以好好地說:

先講第二點「雖然有黨員因為各種原因無法出席會議,但也有人認為出席會議也是黨員的義務,所以還是希望黨員能出席年度黨員大會,共同與會及討論。」
聽起來像是要懲罰沒有出席的黨員...如果今年初總統/立委選舉我沒有盡投票的義務,我也要被國家懲罰嗎?
至於「討論後認為因為沒有徵求與會人員的同意,是無法這樣提供的」...應該是提供optout機制即可吧?且這是半公開的會議(非黨員可被邀請列席),會議影音/文字紀錄竟然不能被有限制地被黨員閱覽? 那錄影/文字紀錄有徵求與會人員的同意嗎?為什麼可以存放在辦公室硬碟裡呢?

於是有新的理由:

是因為肖相權的關係。我們過去並沒有針對會議影音紀錄錄影後,對是否黨員公開的徵詢與說明,所以這次大會你提出公開黨員大會影像紀錄,在沒有經過黨員的同意之前,不應貿然上傳到網際網路

肖像權?再吐一次血...只好跟著擠牙膏:

若是如此,在沒有經過黨員的同意之前,似乎也不應該錄影/存檔...
不過這樣很好,釐清疑慮是出在肖像權(但,因僅作限制性/非公開傳播,所以是否有肖像權問題仍待法律相關專長來解析...)
那麼,無肖像權疑慮的聲音檔/文字紀錄,應可放在需登入才能瀏覽的黨員專區吧?
這下應該了解「預設開放/透明」vs. 「預設不開放/透明」的差異了~

會議記錄有兩種,如果是「整理過的會議記錄」,那的確需要確認紀錄是否符合原意,而看來秘書處目前沒作這塊。
但,我要的一直都不是這種會議記錄,而是原始的/完整的影片/聲音/逐字稿,可以完整了解會議的內容。不需要剪出所謂的精華片段或最後的投票數據。

某些時候,事前說明或徵詢的確是重要的,但不能作為不開放的原因。我也提供「課發會紀錄要點」、「立法院議事轉播網際網路多媒體隨選視訊系統使用及管理要點」和「開放會議三顆星」給黨員/秘書處參考,希望能改善自以為已經做得很好的保守心態,看看外面的世界...

最後呢,當然還是要決一死戰...我還是發起一個黨員專區的提案/連署,請中執委正式回應,不然這樣拖下去也不是辦法:請公開「2016年第十八屆第二次黨員大會會議錄音檔案」於黨員專區(僅限黨員瀏覽)

Add new comment